+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Основания для привлечения директора к субсидиарной ответственности

Основания для привлечения директора к субсидиарной ответственности

После внесения последних корректировок в законодательные акты, субсидиарная ответственность стала возможна вне процедуры признания банкротом. Для привлечения к ней установлены новые условия, которые позволяют избежать убытков бывшим выгодоприобретателей. Рассмотрим, когда допускается субсидиарная ответственность без банкротства, как она устанавливается и каковы особенности проведения процедуры привлечения. После внесения последних корректировок в Закон о банкротстве, статья 10 настоящего ФЗ, которая была посвящена установлению субсидиарной ответственности лиц, занимающих ключевые позиции в организациях, утратила силу. Указанные корректировки актуальны для ходатайств, направленных в арбитраж с начала июля года. Ответственность учредителей и начальства за приведение компании к неплатежеспособности не аннулируется даже:.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Субсидиарная ответственность руководителя: основания, сроки и другие важные нюансы. Иногда происходит так, что бизнес прогорает и предприятие объявляют банкротом.

Новые правила привлечения к субсидиарной ответственности

И последние годы дела шли из рук вон плохо, в полном соответствии с экономическими спадом в стране. Бывший директор компании обратился к нам, когда банкротство уже вошло в завершающую стадию — конкурсное производство, — а его самого стали привлекать к субсидиарке.

Нас рекомендовал знакомый адвокат корпоративной практики — и правильно сделал. Субсидиарка — это особый жанр со своими тонкостями, о которых коллега мог не знать. Зато мы каждый месяц завершаем по суда по субсидиарной ответственности и накопили серьезный опыт.

Клиент повел себя очень грамотно и сохранил не только бухгалтерские документы, но и вообще все, что относилось к делу. Мы любим путешествовать по России и выигрывать суды в других городах.

Но выигрывать в Москве приятнее: уже вечером можно отметить с коллегами. Мы были первыми юристами, к которым обратился клиент. Не пришлось исправлять чужие ошибки: можно было сразу все сделать правильно. Мы были единственными, кто представлял интересы клиента. Когда мы сами принимаем решения и несем за них ответственность, все получается просто и эффективно.

Субсидиарка — это наша тема. Каждую неделю к нам обращаются клиенты-субсидиарщики, обеспечивая непрерывную практику. Непередача документов арбитражному управляющему — самое распространенное и простое основание для привлечения к субсидиарке.

В большинстве подобных случаев суды удовлетворяют требования управляющих. Заявление против нашего клиента подал арбитражный управляющий — профессионал в сфере банкротства и субсидиарки. Это опытный противник, который знает все нюансы. Это мы только пишем весело, а работаем как настоящие зануды.

Любой проект для нас начинается с методичного ознакомления с материалами как обособленного спора по субсидиарке, так и основного банкротного дела. Знаем, что многие коллеги не совсем понимают, зачем надо рыть так глубоко, но мы много раз видели, как мелкие детали помогали выиграть дело и не экономим время на погружении в тему.

Общая сумма долговых претензий от восьми кредиторов составляет 7 ,61 руб. Конкурсный управляющий в своем заявлении указал два основания для привлечения нашего клиента к субсидиарной ответственности.

Только они вменяются в субсидиарную ответственность по этому основанию. Тогда наш заказчик еще не знал, что его просто разводят. Такая схема оплаты часто провоцирует управляющих на подставы.

Поведение управляющего в этой ситуации было недобросовестным: он сам уклонялся от получения документов и в то же время обвинял нашего клиента в их непередаче. Чтобы помешать управляющему использовать это основание, мы плотно поработали с доказательствами своей позиции:.

Последнее мы сделали, чтобы использовать в нашу пользу мало кем замеченное мнение Верховного суда о том, что документы компании могут быть переданы и в ходе судебного процесса о привлечении к субсидиарной ответственности.

В этом случае к ответчику не применяются презумпции закона о том, что требования кредиторов не были погашены из-за отсутствия документов. А значит вопрос с субсидиаркой по этому основанию переходит в плоскость доказывания убытков, вызванных их несвоевременной передачей.

А это уже совсем другая история. Причем мы действительно были готовы передать все сведения. В них не было ничего страшного: только реальные цифры, сделки и никаких нарушений. Конечно, так бывает не всегда.

Мы знаем случаи, когда первичные документы никому показывать нельзя. Такие дела удается выиграть, только если убедить суд, что непредоставление отчетности не повредило кредиторам.

Весомым доказательством нас снабдил и сам управляющий: в своем заявлении он ссылается на данные бух. Но ведь магию нельзя использовать вне Хогвартса, как же так? Что касается второго основания, то в своем заявлении управляющий упустил ключевой момент: дату наступления неплатежеспособности.

Именно с нее отсчитывается месячный срок, в который руководство компании должно подать заявление на банкротство. А если нет срока, то нет и просрочки. Это косяк. Такое случается, и довольно часто.

И если даже профи может облажаться, то что уж говорить о людях, которые имеют дело с субсидиаркой впервые. Там мы использовали дату наступления неплатежеспособности как защиту против одного из кредиторов. На первоначальном этапе нам было важно не раскрыть свою позицию, чтобы не дать АУ время исправить свои ошибки.

Поэтому в предварительном судебном заседании мы поговорили ни о чем, а ставку сделали на молниеносное рассмотрение дела в первом заседании по существу. Для этого надо было доказать недобросовестность нашего оппонента как можно убедительнее и эффектнее, и не оставить ему шанса на отложение.

Мы предусмотрели все варианты развития событий и подготовили к каждому аргументы и ходатайства. Но арбитражный управляющий облегчил нашу задачу и до суда не дошел. Наверное, понадеялся на то, что его доводов хватит, чтобы убедить судью.

Он ведь выбрал самое легкое основание для привлечения к субсидиарке. Видимо, до сих пор прокатывало. Или же просто испугался: за попытку подставить человека можно и по лицу получить.

Суд глубоко исследовал позицию и задал нам дал кучу вопросов. Спустя час неясных аспектов не осталось, поэтому суд вынес определение после первого же заседания — как и задумывалось.

Оно было в нашу пользу: в привлечении к субсидиарке отказать. Управляющий остался с носом. Апелляция — это дежавю: те же действующие лица, те же требования и те же доказательства, что и в прошлый раз. Не буду повторяться и сразу расскажу, что в этот раз было нового.

Во-первых, управляющий развил небывалую активность и, наконец-то, сгенерировал дату наступления неплатежеспособности. Благо в судебном акте были описаны все его ошибки.

Банк пропустил суд первой инстанции, но зато подготовился ко второй. По мнению ВТБ, передать документы управляющему — не право, а обязанность директора.

Он должен был достать управляющего из-под земли и кинуть в него папками. Затем банк попытался отложить заседание: якобы в отсутствие управляющего дело рассматривать нельзя. Мы на это возразили, что банк не представил отзыв заранее, а значит налицо нарушение процессуальных норм.

Отложение в апелляции тоже не входило в наши планы: обычно в таких случаях суд отменяет судебный акт первой инстанции. Мы указали на то, что управляющий подал ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поэтому никаких оснований откладываться нет. Суд с этим согласился. Так мы не позволили ВТБ повлиять на исход дела.

Касательно доводов АУ о дате неплатежеспособности — здесь уже было все просто: апелляция рассматривает только те доказательства, которые были представлены в первом разбирательстве. Судебный состав нас услышал, и новую дату не стали принимать в расчет. И вот тут арбитражный управляющий почувствовал едкий запах горелого мяса — с такими выводами в судебных актах об его бездействии и недобросовестности, рукой подать до взыскания убытков с него лично.

Естественно, без последнего рывка он нас отпустить не мог. В кассации наши уважаемые оппоненты, управляющий и представитель ВТБ, решили схитрить. Напоминаю: до сих пор они обвиняли бывшего директора в том, что он не передал отчетность в ходе конкурсного производства, и эти доводы мы отбили.

А теперь они указали на непередачу отчетности в процедуре наблюдения. Причем, указали хором: этот финт есть и в кассационной жалобе АУ, и в отзыве банка. Хорошая попытка, ребята, но мимо. Третья инстанция нужна для того, чтобы проверять, где накосячили первая и вторая, новые доводы и доказательства тут не принимаются.

И мы с удовольствием напомнили об этом в суде. Кассация с нами согласилась. Постановление апелляции оставили в покое, то есть без изменений. И правильно, жонглировать датами и переобуваться в воздухе — так себе приемы.

И при этом действовать нужно было быстро: настоящий блицкриг. В любом кейсе есть несколько веток, по которым может пойти суд. Приходится думать на много ходов вперед.

Плюс надо быть готовым к тому, что соперники могут жульничать и быстро ловить их за руку. Что и позволяет нам выигрывать суды, которые другие считают безнадежными. Если кто-то вам сказал, что ваш случай именно такой — вы точно наш клиент. Защита от субсидиарной ответственности в суде и юридическая помощь в исполнительном производстве.

Мой профиль Избранное Биллинг Личный блог. ОФД Мнения Пользовательское соглашение Правила использования материалов.

Игумнов Групп. Как мы отбились от субсидиарки в 7,5 млн руб. Плюсы проекта Ответственный клиент.

Субсидиарная ответственность контролирующих лиц

И последние годы дела шли из рук вон плохо, в полном соответствии с экономическими спадом в стране. Бывший директор компании обратился к нам, когда банкротство уже вошло в завершающую стадию — конкурсное производство, — а его самого стали привлекать к субсидиарке. Нас рекомендовал знакомый адвокат корпоративной практики — и правильно сделал. Субсидиарка — это особый жанр со своими тонкостями, о которых коллега мог не знать. Зато мы каждый месяц завершаем по суда по субсидиарной ответственности и накопили серьезный опыт. Клиент повел себя очень грамотно и сохранил не только бухгалтерские документы, но и вообще все, что относилось к делу.

Привлечение наемных директоров к субсидиарной ответственности

Закон обязывает руководителя подать заявление о несостоятельности своей компании, когда наступило объективное банкротство, то есть когда временные трудности стали непреодолимыми. Тем, кто этого не сделал, грозит субсидиарная ответственность. По ее словам, в законе указаны общие признаки банкротства, но конкретных критериев практика не выработала. Тем не менее экономколлегия ВС дала несколько подсказок, как действовать в случае, если директор заявляет, что трудности были временные, и в доказательство предъявляет экономический план по выходу из кризиса. ВС передал дело на новое рассмотрение и указал учитывать специфику деятельности должника, рассказывала Манина.

Давно позади остались времена, когда ООО отвечало по своим долгам только уставным капиталом, а директор — зарплатой. Ныне над всеми руководителями висит угроза зловещей субсидиарной ответственности. Многие её не опасаются, полагая, что на привлечение директора к ответственности уйдут годы.

Привлечение директора к субсидиарной ответственности без банкротства — сложная, но необходимая процедура. В закон о несостоятельности банкротстве внесены корректировки, которые помогают ускорить процесс и взыскать задолженность как с учредителей, так и с руководящего состава.

Кроме того, сегодня субсидиарная ответственность - эффективный инструмент налогового администрирования и пополнения бюджета. Согласитесь вы с этими утверждениями? Или нет? Давайте разбираться с субсидиарной ответственностью вместе.

Рецепты для всех: как привлечь к субсидиарной ответственности или ее избежать

Хабаровск, ул. Гамарника, дом 72, оф. Персональные данные ПД — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу субъекту ПД. Обработка персональных данных — любое действие операция или совокупность действий операций , совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение обновление, изменение , извлечение, использование, передачу распространение, предоставление, доступ , обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Автоматизированная обработка персональных данных — обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники.

Речь о субсидиарной ответственности чаще всего заходит в контексте банкротства организации, когда нужно привлечь нерадивых руководителей или учредителей к ответственности за плачевный результат их работы. Каковы ее основания?

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ооо по долгам в 2018 году

С другой стороны, значительно возросли риски ответственности контролирующих лиц. Наиболее важные изменения связаны с введением Законом от 29 июля г. Учитывая высокую значимость, придаваемую ФНС России использованию механизма субсидиарной ответственности для эффективного пополнению бюджета за счет личного имущества бенефициаров и руководителей налогоплательщиков-банкротов, уже В данном Письме были разъяснены и даже развиты новые нормы о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, вступившие в силу Подобное утверждение представляется противоречащим содержанию положений самого Закона, который говорит о допустимости придания ретроспективной силы лишь порядку рассмотрения заявлений о субсидиарной ответственности. Законодатель возложил на органы управления и участников должника следующие дополнительные обязанности:. В случае возникновения признаков банкротства п.

Субсидиарная ответственность

Судебная практика о взыскании долгов предприятия с его руководителя активно наращивает обороты. Вместе с тем, недобросовестным бизнесменам по-прежнему удается уходить от ответственности. И способов для этого изобретено множество. А налоговая еще и поможет, исключив из реестра недействующее юридическое лицо, которое в течение года не сдает отчетность и не проводит операции по счетам. И при этом продолжать параллельно вести бизнес от нового юридического лица. Чтобы распутать такой клубок и добраться до виновника, в т. С 28 июня года ситуация начала меняться.

Субсидиарная ответственность директора, учредителя должника при . оснований для привлечения к субсидиарной ответственности" (Приказ ФНС .

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2019 году

Если раньше управленцы практически не отвечали по долгам организации, то сейчас взыскание денежных средств по неисполненным обязательствам стало обычной практикой. В настоящей статье разберёмся, кто может быть привлечён к субсидиарной ответственности и в каких случаях топ-менеджмент компании может стать ответственным за долги Общества в том числе при неуплате налогов или невыплате заработной платы. Субсидиарная ответственность применяется как дополнительная ответственность: если имущества юридического лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то долги могут быть взысканы из личного имущества контролирующих лиц этого юридического лица ч. Под контролирующими должника лицами, в силу п.

Субсидиарная ответственность топов компании за налоги и невыплату заработной платы персоналу

Я соглашаюсь с использованием файлов cookie владельцем сайта в соответствии с Политикой в отношении файлов cookie , в том числе на передачу данных, указанных в Политике, третьим лицам статистическим службам сети Интернет. Не секрет, что изменения, внесенные за последнее время, в законодательство о банкротстве, все больше заставляют руководителей компаний при принятии решений задумываться о потенциальной субсидиарной ответственности за такие решения, а налоговым органам, конкрусным управляющим, да и рядовым, даже миноритарным, кредиторам добавляют возможностей взыскать недоимку и задолженность соотвественно. К примеру, такие поправки отменяют презумпцию невиновности для директоров компаний-банкротов, что существенно расширяет зону ответственности контролирующих лиц должника, а также увеличивают минимальный период влияния "контролирующего лица" на деятельность компании до банкротства с двух до трех лет.

Действующее законодательство позволяет налоговым органам исключить компанию из ЕГРЮЛ, в частности, если она не ведет деятельность. Однако то обстоятельство, что компания не ведет деятельность, не означает, что она не вела ее ранее, и более того — что она не задолжала денежные средства другим участникам оборота. Как в такой ситуации быть кредиторам исключенных из ЕГРЮЛ юрлиц, которые так и не погасили свою задолженность? Об особенностях привлечения контролирующих компанию лиц к субсидиарной ответственности в случае признания контролируемого юридического лица недействующим и исключения его из ЕГРЮЛ, об арбитражной практике по данной категории споров и обстоятельствах, установление которых необходимо для удовлетворения исковых требований кредиторов брошенных компаний к их контролирующим лицам и руководителям, читайте в материале.

Защита директора от субсидиарной ответственности

Действующее законодательство позволяет налоговым органам исключить компанию из ЕГРЮЛ, в частности, если она не ведет деятельность. Однако то обстоятельство, что компания не ведет деятельность, не означает, что она не вела ее ранее, и более того — что она не задолжала денежные средства другим участникам оборота. Как в такой ситуации быть кредиторам исключенных из ЕГРЮЛ юрлиц, которые так и не погасили свою задолженность? Об особенностях привлечения контролирующих компанию лиц к субсидиарной ответственности в случае признания контролируемого юридического лица недействующим и исключения его из ЕГРЮЛ, об арбитражной практике по данной категории споров и обстоятельствах, установление которых необходимо для удовлетворения исковых требований кредиторов брошенных компаний к их контролирующим лицам и руководителям, читайте в материале.

Итак, предшествующие этапы подача заявления о банкротстве организации, возбуждение дела о банкротстве и его прекращение на стадии проверки обоснованности заявления, ввиду отсутствия средств на финансирование процедуры позади рассмотрены в Части 1. Подаем в суд исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности?
Комментарии 10
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Александра

    Спасибо))))единственный юрист,чьи советы принимаю.

  2. Иннокентий

    МОЖНО ПРОСТО КАК В ЕВРОСОЮЗЕ СДЕЛАТЬ НЕБОЛЬШИЕ ТАРИФЫ НА РАСТАМОЖКУ На любые года Кто от этого потеряет ?Я думаю что только государство Украина будет в выигрыше Ведь в Евросоюзе не дураки Там тоже есть растаможка Даже если по 300 евро с каждого Брать И к примеру загоняют 5 миллионов авто Все равно тот кто имеет 1000 евро он не купит авто новое за 7 10 тысяч евро

  3. chikeneli

    Я верующий человек и преклоняюсь святыням, в монастыри езжу.

  4. Васса

    Предугадать куда пойдут люди очень сложно. А они все идут всегда в одно место в основном. И оно не всегда самое лучшее. Ну просто туда ходят большинство знакомых.

  5. Карп

    Дизы наверное ОБЭПовцы ставят)).

  6. Семен

    На сколько я знаю водительское удостоверение уже не изымается!

  7. Нестор

    Тарас Юрист тоже осудил! Спасибо за гражданскую позицию бро!

  8. Артем

    А в каких случаях суд может дать добро на обыск?

  9. Наталья

    Когда я заканчивал бакалавра и планировал поступать на магистратуру, в университете я получил бумагу о каникулярном отпуске, который защищал от призыва вплоть до 31 августа.

  10. clemacech

    Це правда що під час воєнного стану будуть забирати в армію з 18 років?